Ricoh GXR, ¿qué os parece?

Ricoh

© QUESABESDE.COM

Pasadas unas horas desde que se ha desvelado el misterio de la Ricoh GXR y ahora que -más o menos- empezamos a entender su funcionamiento, nada mejor que una rápida encuesta para ver como acoge el respetable a este bicho raro de la fotografía con ópticas intercambiables.

Me consta que a veces los muchachos de Ricoh se pasan por aquí, así que compórtense y eviten usar términos como “engendro”, que suenan poco cariñosos y están muy ilusionados con el proyecto…

En cualquier caso, puede que este improvisado estudio les sirva como una primera referencia para ver la acogida inicial de su camino alternativo. Sería interesante comprobar también qué opinan en las tiendas a las que les toque explicar y vender esta cámara.

Pasen, voten, comenten, critiquen…

Anuncios

13 Responses to Ricoh GXR, ¿qué os parece?

  1. Jorge dice:

    No me gusta tener que coleccionar sensores que en un par de años quedan desfasados. Otra cosa sería poder comprarme un 35mm (equiv) de altisima calidad e ir cambiandole el sensor con el paso del tiempo.
    ¿Porque no debería comprarme una GX200 en vez de una gxr con su modulo correspondiente?
    ¿Porque no hacer una GRdigital con un 50mm 1.4 de calidad y apsc?
    Toca seguir esperando.

  2. Adolfo dice:

    Desde luego es una idea muy innovadora, pero hay algo en ella que no me acaba de cuadrar, aunque no se muy bien que es. Quizás sea que no me hace mucha gracia cambiar las características del sensor con cada objetivo. Quizás que, dado que el módulo del objetivo incluye también al sensor y a la electrónica de proceso, haya que pagar buena parte de una cámara cada vez que se adquiere un módulo nuevo. Quizás sea que el cuerpo de la cámara (lo que queda sin el módulo objetivo) sea más bien poca cosa, pues se limita a ser el soporte de los “interfaces” con el usuario (pantalla LCD, pulsadores y conectores, y poco más).

    Reconozco en cambio las ventajas del sistema. Cada módulo objetivo está perfectamente ajustado en todas sus características. Seguro que minimiza los errores clásicos en ópticas intercambiables, fallos de enfoque, aberraciones geométricas y cromáticas, etc….., y además, aceptando que el conjunto será razonablemente hermético, puede llegar a eliminar por completo el problema de la suciedad en el sensor.

    Aún así, hay algo que aún me chirría un poco, aunque sigo sin saber que es. Quizás es solo la falta de costumbre o de referencias. Es un diseño muy, pero que muy innovador.

    ¿ Es una idea genial, o simplemente un argumento diferenciador diseñado para abrirse un hueco a codazos en el más que saturado mercado de la fotografía “pre-reflex” ? Veremos que dice el “dios” mercado. Yo, por ahora, sería muy prudente.

  3. Eugenio dice:

    Muy interesante concepto… un poco a lo RED. ¿Pero por qué no lo hacen más modular aún separando la parte óptica de la parte sensor-procesador? Un buen lente debería ser algo para toda la vida, lo que justifica la inversión.

    En cambio todo lo electrónico se vuelve obsoleto rapidísimo. Nos dicen que este sistema nos devuelve la libertad de escogencia que teníamos con la película, lo cual en cierto modo es verdad, pero antes cuando uno cambiaba la película no estaba obligado a cambiar el lente. Eso también es interesante si la parte electrónica falla… o bien la óptica.

    La gran ventaja con este sistema modular es que se evita el problema de polvo en el sensor como ya se señoló, pero no creo que eso sobrepase las ventajas de tener un sistema aún más versátil, lo que tal vez facilitaría que otras compañías participen del juego con sus respectivas especialidades. Eso sin duda sería muy ventajoso para el consumidor a nivel de opciones y precios. En todo me parece que Ricoh da buen un paso en una dirección que yo esperaba desde hace tiempo en el mundo de la fotografía, aunque habrá que esperar a ver qué resultados da este sistema a nivel de manejo, de evolución y de calidad de imagen.

  4. enhiro dice:

    Me sumo a lo dicho por Jorge, no me parece buena idea unir objetivo y sensor, y no se desde que punto de vista es justificable. En ese sistema lo intercambiable es realmente una cámara casi completa, con lo que parece más bien un sistema de cámaras compactas intercambiables al que no le veo mucho sentido. No le veo ninguna ventaja sobre el concepto reflex, donde tengo un cuerpo y unos objetivos, y si los sensores avanzan puedo comprar un nuevo cuerpo y seguir usando el resto del equipo.

  5. Ninete dice:

    También estoy de acuerdo con los comentarios anteriores, no entra polvo, corrección de aberraciones, conjunto lente y sensor apropiado para máxima calidad, pero el tiempo pasa y la tecnología avanza, ¿quién compraría un objetivo Zeiss para un sensor de 12 mp y ya está? Yo no desde luego, si invierto en un Zeiss pienso en el avance de los sensores para al menos una década. Lo digo porque este conjunto de sensor más lente en cámara con procesador sólo se justificaría si diera una calidad de imagen muy muy alta. Tampoco sé a que nicho de mercado va dirigido, supongo que a un aficionado exigente, pero aún así, a una Micro Cuatro Tercios le pones una óptica Leica y ya tienes mucha calidad… no sé, no sé, creo que se quedará en el recuerdo de las rarezas.

  6. ElTroll dice:

    Me parece que Ricoh le ha dado la vuelta a la tortilla, invirtiendo el dicho de “cuerpo para unos años, objetivos para toda la vida…” lo cual, también es interesante, te compras una nueva óptica, y de paso un sensor a la ultima(que suele ser la razón por la que mas gente cambia el cuerpo)y el cuerpo solo lo cambias si se rompe o necesitas algo diferente.
    De todas formas, yo veo muchas criticas que son fruto de no entender el sistema, parece que se encarecen las ópticas al incluir el sensor y se abarata el cuerpo al carecer de el, pero por otro lado esas ópticas están perfectamente optimizadas con correcciones de todo tipo, tanto que seguramente sea mas barato que fabricar una lente perfecta que funcione bien con cualquier sensor…
    Por otro lado, siempre queda la posibilidad de hacer un modulo sin óptica, solo sensor y una bayoneta, de Pentax K por ejemplo… y entonces, ahora si, aprovecharse de ópticas manuales de todo tipo…

  7. Jj dice:

    Pues yo pienso que la idea es otra completamente. No creo que se pretenda competir tanto con el mercado de las reflex o de las EVIL, pero claro, saliendo tan poco tiempo despues de éstas no hay más remedio, y no era posible que no se hicieran referencias.
    Y más aún en estos foros tan especializados, jejeje!
    Yo lo que opino es que esto encaja más en el concepto de supercompacta. Antes de seguir, todo lo que voy a opinar pierde todo su sentido viendo los precios. Yo creo que la idea es que quien tiene una compacta, de calidad, no pierda el tren de la tecnología en meses. Si haces una inversión en un cuerpo al que te acostumbras y siguen las batallas de megapixeles y video, la siguiente vez que quieras cambiar de cámara no hará falta invertir en un cuerpo entero porque podrás comprar un módulo. Y si quieres evolucionar o tener otro punto de vista o calidad de imagen, o angular, puedes curiosear con otro modulo, en vez de invertir en una cámara nueva. Es más el concepto de tener varias cámaras en una que el de asimilar esto a las reflex.
    No se coleccionan opticas para el futuro, se coleccionan cámaras de calidad, con el principio (que no se cumple ahora) de que te saldrán más baratas porqueel coste fijo del “cuerpo” ya lo hiciste una vez.
    Con los precios como estyán, no van a convencer a pro que piden más funcionalidad ni a amateurs que quieren compactas baratas.

  8. Ninete dice:

    Jj, yo sí creo que las ópticas se compran para el futuro, no tendría sentido fabricarlas si con el software se arreglasen los defectos ópticos. Aparte de que lo realmente caro de una cámara es su sensor con su filtro de paso bajo, muy olvidado por cierto; en la Nikon D300 está muy bien resuelto y por eso da tanta resolución en dicha cámara. Además de que la electrónica, como viene siendo habitual en todos los aparatos, no sólo evoluciona, sino que se estropea con el paso del tiempo, así que este cuerpo base, que no cámara, también habría que sustituirlo, porque se quedaría obsoleto. Además si alguien necesitara un teleobjetivo potente para un sensor Aps-c , simplemente utilizaría una reflex habitual porque no me imagino como podría ser el módulo en un cuerpo tan escueto.

  9. Tiene su gracia la cámara… aunque yo ya me estoy liando con tantos sistemas distintos… y aunque me gustaría tenerlas todas (soy un cerdo materialista), creo que es mejor invertir en un sistema que te guste y con el que te sientes cómodo e ir viendo cómo funciona el resto de modelos… nunca se sabe…

  10. Sergio dice:

    A mi personalmente no me gusta. A priori me parece uno de esos sistemas con buenas intenciones y muy poco futuro. Me explico, creo que el sistema es caro y por estar fuera de los standares “habituales” (me recuerda mucho a esas patentes de Sony que al final se han ahogado en su propia exclusividad) no va a tener apoyo por otras marcas. Dudo que este sea un proyecto por el que se atrevan a invertir mayoritariamente. Hubiera preferido otro cuerpo micro 4/3 que plantara cara a Olympus y Panasonic. Creo que si hoy por hoy existe un formato que puede hacerse un hueco entre las DSLR’s actuales y las compactas digitales es ese, pero no creo que haya suficiente “pastel” para otro más.

  11. Jj dice:

    No, Ninete, no me refiero a que “no se haga”, sino que el concepto de Ricoh es otro. Perdona por explicarme mal.
    Claro que se guardan las ópticas, pero para quien le de más importancia a otras partes del hardware está este concepto.
    Respecto al tele, creo que ya hay adaptadores, que no es lo mismo, pero para una compacta valen. Además, no creo que estén pensadas para ese tipo de fotografía.
    Y claro que habrá más cuerpos, y si funciona, que no lo veo claro, habrá categorías de cuerpos, pero deberían renovarse mucho más lentamente.

  12. En principio estoy a favor de cualquier idea innovadora, pero me parece que el factor precio será determinante. ¿Acabaremos algún día con la inexplicable paridad euro-dólar?

  13. […] resultados de la encuesta que improvisamos el otro día sobre la llegada de la Ricoh GXR dejan poco margen a las dudas: la […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: