Los “retoques” de Ansel Adams

 

Dice la leyenda que nadie ha conseguido reproducir las fotografías realizadas por Ansel Adams hace ya decadas. Se ha buscado la posición exacta desde la que realizó sus disparos, la coincidencia horario y de las condiciones de luz, se ha recurrido a las cámaras más potentes de última generación… pero no ha habido manera de igualar el dramatismo de sus míticos paisajes.

¿Dónde está entonces el truco? Posiblemente hablar de “trucos” sea excesivo y la clavé está en algo tan sencillo como la mirada del autor. Pero como sutil invitación a polemizar una vez más sobre el manido tema del retoque digital, no deja de ser curioso lo que se comenta en este interesante vídeo.

“Parte de la magia de Ansel reside en lo que era capaz de conseguir en el cuarto de revelado”, explica el hijo mientras muestra el estudio de su padre y compara (minuto 5 del vídeo) el original de la conocida fotografía Moonrise, Hernandez, New Mexico y el resultado obtenido en la copia final tras un largo proceso de reservas, diferentes exposiciones para la tierra y el cielo…

¿Cúal es entonces la diferencia entre hacerlo con una ampliadora y con la pantalla del ordenador? ¿Dónde queda ahora aquella polémica descalificación por procesar demasiado un fichero RAW? ¿En fotoperiodismo no se puede pero en fotografía de paisaje sí, o es que lo que valía en el cuarto oscuro ya no es válido con Photoshop?

¿Acaso alguien duda de que hoy Ansel Adams dispararía en RAW y seguiría haciendo sus reservas pero a golpe de ratón?

El debate, una vez más, está servido en bandeja.

Anuncios

12 respuestas a Los “retoques” de Ansel Adams

  1. hugo solo dice:

    Hay mucho ignorante purista o mucho purista ignorante y esto va tambien para aquella frase si quieres ser creativo utiliza el raw.

  2. […] Pequeño artículo de Iker en su “blog” swfobject.embedSWF("http://www.youtube.com/v/qZlovMptjyQ&rel=0&fs=1&showsearch=0&showinfo=0", "vvq-3169-youtube-1", "600", "338", "10", vvqexpressinstall, vvqflashvars, vvqparams, vvqattributes); Etiquetas: Laboratorio químico  […]

  3. Eugenio dice:

    Iker… parece que te va muy bien esto de servir debates en bandeja 😀

    Ya en el prólogo de su libro “El negativo” (1981) AA intuía el desarrollo digital y por supuesto que tampoco me cabe duda de que hubiera disparado en RAW… Cito traduciendo de forma aproximativa la versión italiana que tengo: “Yo recibo siempre con interés la elaboración de nuevas ideas y procedimientos. Creo que el sector que se desarrollará más en un futuro próximo será el de la imagen electrónica. Estos sistemas tienen características estructurales propias, y ya sea el artista o el operador técnico deberán esforzarse aún en comprender y controlar”.

    Pero tampoco me cabe duda de que el mismo AA habiendo trabajado y desarrollado de forma tan profunda la técnica analógica, la apreciaría muchísimo y lucharía por la conservación no solo de su legado artístico sino también tecnológico.

  4. hugo solo dice:

    Pero ciertamente que se pude fotografiar en jpg y si nos ceñimos a tamaños normales y para publicaciones como libros no creo que haya ningun problema y si lo hubiera es que seria otra de las teorias de la conspiracion el intentar hacer las cosas mas dificiles de lo que en realidad son.

  5. Juan Riera dice:

    Años llevo diciendo lo mismo; los que tanto hablan de Photoshop como el demonio de la fotografía, y alaban la “honestidad” de la foto analógica frente a la digital, no saben “de la misa a la media” como se dice, todos los grandes fotógrafos manipulaban la imagen hasta extremos insospechados, aunque el efecto final fuese de “imagen no manipulada”. Ansel Adams siempre apreció las innovaciones tecnológicas, y llegó a hacer una colección de Polaroids SX70, entre otras cosas. Por supuesto que hubiese sido un fan de Photoshop.

  6. Tolo dice:

    A veces la sensacion es de discutir por discutir y de mezclar cosas incompatibles, epocas muy diferentes y estratos de comunicacion con puro arte.
    Supongo que Ansel Adams a dia de hoy tendria claro que lo que el hacia se trata de una abstraccion.
    Por lo demas todo es cuestion de etica…y de lo que algunos, segun conveniencias, pretendan alaaaaaargar la acepcion de esta palabreja.

  7. José dice:

    Yo no dudo de la calidad de las fotos de Ansel Adams y de su talento maravilloso como artista, pero encuentro que muchas de sus fotos tienen un aspecto demasiado manipulado. Creo que cada uno es libre de procesar lo que quiera y lo que importa es el resultado, hablar de ética o de pureza en fotografía es una chorrada. No me importa en absoluto que las fotos esten tuneadas, lo que pasa es que, en mi modesta opinión, las fotos muy manipuladas tienden a tener un aspecto artificial que no me gusta, el caso extremo es el abuso del dichoso HDR. Y ahí está Jay Maisel en todo su esplendor para hacer felices a los que piensan como yo.

  8. Eugenio dice:

    No es que al día de hoy AA tuviera claro que lo que hacía era una interpretación subjetiva de la realidad (la palabra “abstracción” para su caso me parece demasiado fuerte)… Es que lo tuvo muy claro desde siempre… eso aparece claramente dicho en sus escritos.

    Por otro lado yo no encuentro que hablar de “ética” sea necesariamente una chorrada… todo depende de qué tipo de fotografía estamos hablando… así por ejemplo, no creo que a las fotos de Cartier Bresson se les haya hecho mucho más que darles un poco de contraste y quizás alguna reserva por aquí y otra por allá, porque en su estilo de fotografía hacer manipulaciones que rebasen el terreno técnico desbordando sobre el del contenido hubiera sido inadmisible para él (es harto conocido que él delegaba los tirajes porque rehuía el trabajo de cuarto oscuro).

  9. Ninete dice:

    El primer procesador de imagen está en nuestro cerebro, de manera que automáticamente trabajamos la luminosidad por zonas, si no fuera así, sólo percibiríamos unos cuantos tonos medios ayudados por nuestros iris.
    Así que las técnicas con cámara de fotos como sin ella sirven para hacer fotografía.
    Cuando los resultados difieren del realismo, que no de la realidad, entonces podrían definirse como un arte diferente de la fotografía.

  10. hugo solo dice:

    Todo esto es un tanto pantanoso cantidad de peliculas daban tonalidades diferentes y en blanco y negro igual ayudados por el revelador y papeles diferentes como no trabajo para nadie rara vez suelo recortar y reencuadrar una fotografia y durante muchas decadas el numero de fotogramas maximo de un carrete eran 36 fotogramas algunas mas pero de ahi no pasaba y a eso lo que cuesta un carrete en los años 60 el fotografo Hiro en una entrevista en sus sesiones de publicidad decia que llegaba a disparar miles unos cuantos miles de fotografias para al final escoger unas cuantas y cientos de carretes mas revelados laboratorio y ayudantes etc etc hoy entre las 1702 y las 1738 a traves de la webcam 229 fotos que son unos 6 carretes tomadas para seleccionar 56 fotos que a su vez volvere a seleccionar un paseo por el centro por la mañana se transforma en 189 fotos que son unos 5 carretes de 36 sin contar con las borradas que suman el doble mas o menos esto en euros es mucho dinero puedo escoger entre varios formatos 3:2 4:3 y el 1:1 y combinaciones de tipos de color temperaturas lo que no implica que habran fotografos que continuen con un sistema arturico de solo disparar lo minimo imprescindible pero en apariencia ya que los fotografos profesionales disparaban muchisimo y hoy el no profesional puede disparar igual no hablo de calidad solo del acto y el no profesional seguro que amplia su campo puede experimentar sin que sangre el bolsillo muchos sin saber lo de la hiperfocal ni que es estar en un laboratorio y utilizando el movil muchos el que sienta interes pues conseguira buenas fotos con lo que tenga entre las manos el problema es que lo digital economicamente ha tirado por tierra muchos trabajos pero la ampliacion de la imagineria es lo que queramos dedicarle y mas todo el bagaje que traemos de los tiempos arturicos.

  11. Coronita dice:

    Huhmmm…. me gustaría saber cuantos de los que hablan de la obra de Ansel Adams han visto originales suyos.
    Si solo han visto reproducciones en libros, experimentarían probablemente un “shock” positivo al ver un original. Sin acritud…

  12. mascarlos dice:

    Saludos
    Ya quisiera yo tener el 1\10 parte del talento de este hombre y me da lo mismo la tecnica que emplease . lo importante es el resultado y resulta que estamos discutiendo sobre el mas de 30 años despues de su muerte . Esto si es talento , ¿alguno lo duda.?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: