¿De verdad da igual la cámara que uses?

Superado aquello de si es mejor el digital o la película química, el debate más cansino del sector es sin duda ese que se genera cuando alguien suelta “lo importante no es la cámara, sino el fotógrafo”.

Aunque lo normal es que nadie se atreva a rebatir publicamente esa preciosa afirmación, de vez en cuando alguien aparca lo políticamente correcto y la lía un poco. Si es un reconocido fotógrafo y reputado gurú como Michael Reichmann la cosa se queda en un interesante y puede que hasta constructivo debate.

Cuando es una compañía del sector la que insinua algo parecido, la bronca está asegurada. Que se lo digan sino a Nikon, que hace unos días colgó esta incendiaria proclama en su muro de Facebook

“Un fotógrafo es tan bueno como el equipo que utiliza”. Tal cual. Como era de esperar, pocas horas después y ante la avalancha de indignados usuarios y fotógrafos tuvieron que dar explicaciones y pedir disculpas. “El equipamiento adecuado puede ayudar a sacar mejores fotos”, queríamos decir. Sí, ya, seguro…

Cierto. Capa, Cartier-Bresson y compañía hicieron algunas de las mejores fotos de la historia con cámaras mucho más rudimentarias de las que cualquier aficionado utiliza a día de hoy. Es más, seguramente hubieran hecho las mismas fotos si su equipo de la época hubiera sido otro.

Sí, las fotos las hace el fotógrafo, no la cámara. Y sí, un buen fotógrafo será capaz de conseguir buenas instantáneas con una caja de zapatos, un móvil o una Hasselblad con un respaldo de 80 megapíxeles. Y claro que no, por mucho que a mi me pongan una Leica M9 entre las manos mis imágenes no llegarán jamás a la suela de los zapatos a las de cualquier fotógrafo con mejor criterio y peor cámara.

Pero una vez declamadas nuestras oraciones y agotados los sobados tópicos, ¿de verdad alguien se cree que da igual el equipo que usemos? En serio, ahora que no nos oye nadie podemos dejarnos de monsergas y sincerarnos.

¿Acaso la velocidad de encendido, enfoque y reacción de una cámara no puede tener un efecto directo sobre algo tan simple como hacer o que se nos escape una foto? ¿De verdad que esa pesada, carísima óptica fija y luminosa no aporta nada al cómodo 18-300 milímetros? ¿La mejora en la sensibilidad de los sensores no nos permite hacer ahora fotos en condiciones que hace unos años resultaban impensables?

Es más, si la cámara o la óptica que metemos en la mochila es lo de menos, ¿por qué demonios nos lo pensamos tanto antes de optar por un modelo concreto o un sistema?

Así que menos lobos. Los buenos fotógrafos siempre se apañan para sacar grandes fotos con lo que tengan a mano. Pero para los que no somos Eugene Smith -es decir, la inmensa mayoría de nosotros- una ayudita por parte de la cámara tampoco nos vendrá nada mal.

13 respuestas a ¿De verdad da igual la cámara que uses?

  1. Estoy contigo!

    A medias vamos, con una cámara rudimentaria haremos mejores fotos o fotos muy buenas artísticamente hablando, ya sea por composición, etc… pero siempre limitados a las características de la cámara y jugando con ellas. Pero con una buena cámara, aparte de eso buscaremos la nitidez absoluta, la definición total, los mejores colores y vamos lo mejor en todo… y para un mortal aprendiz como yo, cuanto mejor sea la cámara mejor seré yo!

    Un saludo y buenos días!

  2. rafaro dice:

    Esto es como el esquí. La diferencia entre el esquiador de nivel medio y el bueno es que el primero depende mucho de la calidad del material que lleva, mientras que el bueno es capaz de esquiar sobre dos tablones de verja y parecer que flota sobre la nieve (probado con unas viejas tablas sin cantos en los pies de ambos tipos de esquiadores, por experiencia). Eso sí, para ganar una medalla en las Olimpiadas necesitas lo mejor. Pero dale el mejor equipo a un novato, que se seguirá cayendo.

  3. Eloy dice:

    alguien me dijo alguna vez que la mayoría de fotógrafos son peores que la mayoría de cámaras…

  4. Esto me recuerda a la frase aquella de que el dinero no da la felicidad…

    No la da, claro, pero se vive mucho mejor estando forrado que siendo un pelacañas, seguro.

    Pues lo mismo con las cámaras. Con una mierda de móvil puedes sacar la foto de tu vida, seguro. Pero con una buena cámara aumentas las posibilidades de sacar fotos técnicamente aceptables.

  5. Javito dice:

    Yo hace años que no saco ninguna foto, solo me dedico a investigar sistemas y comprar camaras solo por el placer de poder perder mi tiempo participando en blogs como este…
    Lo de las fotos se lo dejo a mi cuñao, que no veais las virguerias que hace con su aifon…

  6. Enri Mann dice:

    es un discurso difícil, porque en ninguno de los dos argumentos viven verdades absolutas.

    Yo creo que eso de que la cámara mejora las condiciones técnicas de la foto, solo sirve de argumento, para los que encuentran valor en estas cosas en una foto. Para los que dicen que la cámara no es importante, es porque realmente el aspecto técnico es lo más superfluo dentro de la foto.

    Así que los dos discursos son válidos dependiendo de nuestros gustos y necesidades, pero difícilmente podremos convencer al resto de que uno u otro argumento son “categóricos”

    Es muy difícil que una “buena” foto la estropee una cámara, y una mala foto la mejore una buena cámara, eso claro está, es mi opinión.

    ¿La cámara importa? esta pregunta nos recuerda a esa pregunta del tópico sexual, ¿el tamaño importa?… y nadie se pone de acuerdo.

    No creo que la cámara sea nunca un atajo para hacer mejores fotos, eso sí, no pongamos a comparación una caja de zapatos y el último modelo del mercado.

    Saludos

  7. La cámara es sólo una herramienta. A mejor cámara, más fácil será para el fotógrafo hacer una foto, independientemente de la calidad. Un buen carpintero te hará un buen armario con herramientas manuales, pero si le pones la última tecnología en maquinaria se lo pondrás más fácil. Un mal carpintero no te hará un buen armario ni con la mejor maquinaria.

    Saludos.

  8. Alberto dice:

    Está claro que las fotos las hace el fotógrafo, pero también que un buen equipo te posibilita hacerlas. Un ejemplo la mar de tonto:

    Dale a un tio que no tenga ni idea de hacer fotos y a un profesional una Nikon d40, por decir algun modelo, con el 17-50 que va en el kit, y ponles a hacer fotos de un partido de futbol de tercera regional, de noche, y con la pésima iluminación de estos campos. Resultado: los dos harán una mierda de fotos.

    La misma situación pero ahora con una D3 y un 300 2.8. Resultado: el que no tiene ni idea seguirà haciendo una mierda de fotos (pero con suerte igual caza alguna buena), y el profesional las clava.

    resumen del tocho: un buen equipo te permite hacer cosas, si lo sabes utilizar, que no podrías hacer con un mal equipo.

    saludos!

  9. Soy carpintero y fotografo, ya ves que combinacion y estoy de acuerdo con Santiago Muñoz.

    Mi experiencia personal es la de ir aprendiendo y mejorando ( en tecnica y equipo ) poco a poco, lejos de las modas y de la guerra de pixeles y hostias. Ahora cuento con un equipo decente y si bien he de decir que con mi ya obsoleta coolpix 5700 llegue a hacer fotos impresionantes, ( porque lo de impresionante es un adjetivo que nadie ha de poner sino la propia autocritica del fotografo ) Con mi actual D7000 hago cosas totalmente impensables hace menos de una decada.

  10. Marx dice:

    El punto de exigencia es lo q determina la calidad de un fotografo y de sus fotos. Con cámaras más buenas será una tarea más rápida y un camino más dificil con una camara inferior. Pero también es cierto q a partir de un cierto nivel de exigencia la tarea serà imposible si no dispone de una buena cámara.

    Por otro lado el debate de fondo es que hay mucha gente en ferraris cuando su nivel de condución es de un seat ibiza, vamos q estan desperdiciando el potencial de su herramienta y se obstinan en renovarla constantemente en busca de mejores resultados cuando lo q necesitan es reciclar su conducción, no sé si me explico.

  11. zohar dice:

    hola a todos, bueno voy a aportar mi opinion personal, la camara es una herramienta claro que hay camaras que dan mas posibilidades y otras menos, un buen fotografo puede tener buenas imagenes con cualquier camara ,claro que tambien el va adquiriendo mas experiencia todos los dias y mejorando su tarbajo
    la composision y varios parametros mas lo hace el fotografo , no la maquina , la camara ayuda al fotografo.

  12. bla bla bla bla blanca dice:

    Soy de la vieja escuela analógica, a mi lo que me gustaba era el laboratorio, el olor de los baños, la oscuridad y el asombro de ver aparecer la imagen. Dejando nostalgias, aparte el fotografo es el que decide que equipo es adecuado para lo que quiere fotografiar, si quiere fotografiar pájaros como no tenga un buen teleobjetivo y una buena velocidad de obturación no cazará ni uno, si quieres hacer instantaneas mejor una “cámara bolsillera” porque la mejor cámara siempre es la que llevas encima si no quieres perderte algo insolito o cualquier instante de inspiración.Resumiendo el fotografo es el que decide que foto hacer, la cámara ayuda, claro.

  13. Pabela dice:

    Pues entre Marx y blablabla Blanca han dicho exactamente lo que opino que es un poco lo que dicen de alguna manera todos. Por mi parte hace poco que adquirí una D3100 y puedo hacer cosas, más que nada con técnicas de iluminación y experimentales que no podía hacer con la viejita o la kodak familiar jajaaja pero como dice blanca la kodak me calza excelente cuando “ese” momento se presenta.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: