Un time-lapse antes de que existieran los time-lapse

Nos creemos los más listos y modernos del barrio. Nos calzamos nuestras camisas de cuadros y nuestras gafas de pasta como si nadie lo hubiera hecho antes. Usamos filtros para que nuestras fotos parezcan hechas hace una década, pretendiendo tal vez rememorar una infancia en Super 8 que no tuvimos y hacer ahora las instantáneas amarillentas que faltan en nuestro álbum. Jugamos a rescatar las Polaroid que murieron porque ya nadie las usaba, mientras en el plato gira el último vinilo del grupo indie de moda.

El filtro de estrellitas que ya en su día era una horterada vuelve ahora como novedad de alguna cámara de penúltima generación y desde que Instagram cuesta 1.000 millones de dólares y lo pueden usar los pobres con sus Android de mierda ya no mola tanto. Pero para pasar el rato seguimos aplicando el filtro miniatura a cualquier cosa que se nos ocurra y nos apuntamos a hacer un time-lapse para estar a la última, atentos por ver si podemos ser los primeros en abanderar la próxima moda fotográfica.

Y entonces, una noche de sábado rebuscas entre los DVD y vuelves a ver Smoke. Y descubres que el bueno de Harvey Keitel ya hacía eso hace muchos años. Cada día a la misma hora en su esquina de Brooklyn, con un paquete de cigarrillos en el bolsillo de su camisa blanca.

Clac. Sin metadatos, ni geolocalización ni nada. Cuando salir a hacer fotos no se llamaba ir de street photography y, así en general, había bastante menos tontería. Tan sólo una pequeña libreta para anotar los datos. Cuanto tampoco existía la apremiante necesidad de enseñar al mundo tus foto dos segundos después de sacarla.

Y el placer olvidado de esperar las copias y colocarlas en el album. Una por una. Y dejar que pase el tiempo y sentarse una noche delante, con unos cuantos cigarros que hagan honor al título de la película. E ir pasando las páginas. Despacio, como si se tratara de un time-lapse a cámara lenta. ¿Acaso no se trata de eso?

Y si se quedan hasta el final -no es opcional, maldita sea- descubrirán que una Canon AE-1 puede ser la involuntaria protagonista de un cuento de navidad firmado por Paul Auster. En blanco y negro y con ese temazo de Tom Waits que después alguien copió para un anuncio de coches. ¿Qué más se puede pedir?

13 respuestas a Un time-lapse antes de que existieran los time-lapse

  1. @_marcosmasa dice:

    Gran post.

  2. hugo solo dice:

    Pero Harvey Keitel no era fotografo solo un actor que le dicen lo que tiene que hacer si fotografos actores deben haber a cientos la jessica lange dennis hopper yul brynner etc etc y sin duda que estamos viviendo el presente de aqui a unas decadas a nadie le resultara extraño que subir las fotos sea algo especial y en estos momentos no debe de haber nada raro en ello recordar que una pelicula la hace un gran equipo que colabora en todos los detalles poara que al verla nos impresione ahi esta blow up los dialogos son mas interesantes de lo que pueda escucharse en la caja azul o en la vida real los años diran quienes continuan en la fotografia pero las herramientas no debieran ser el problema he fotografiado oklahoma city con un iphone e hipstamatic en su casi totalidad salvo dos o tres con la app 6×6 y unas diez fotos con la canon s100 sin contar las de calle en la hipstamatic pelicula big up y rock B/W y teniendo claro que llevas un trampantojo de una camara vieja que viñetea con el lente sucio es la combinacion que da utilizar el objetivo john smith pero es la mejor para lograr un tipo de blanco y negro especial y siempre miramos el vaso casi vacio pero algunos somos conscientes que la fotografia digital obvia una cantidad de pasos que con el uso de la pelicula era algo sumamente aburrido el laboratorio lo importante sera la imagen final nada mas abnecdotico sera si se uso una leica o un iphone y me da la impresion que si se usaba el termino streetphotography cuando se hizo la pelicula por lo que tambien el hablar de la pelicula es algo muy similar a lo que ofrecen las apps volver al pasado pero tambien hay que entender que para muchos las apps son el elemento que se perdio con la aparicion de lo digital generalizo unas caracteristicas de las peliculas pero que lo digital permitio poder fotografiar diremos ilimitadamente cada cual asume la fotografia con el bagaje que tiene el que sabe de laboratorio de luz roja y el que no lo de los geo datos es algo curioso el satelite ahi arriba controlando o la señal de telefono lo que sea y en esto de la fotografia como casi en todo hay que ser pragmaticos y esto nos hace ser contradictorios cuando utilizaba pelicula nunca me llamo la atencion ninguna camara diremos una brownie o similares pero hoy con el iphone no me parece mal utilizar algo parecido pero basicamente porque su proceso me es comodo e inmediato y el fin justifica los medios.

  3. alberto dice:

    Hugo,tu comentario sería mejor si usaras de vez en cuando algún signo de puntuación.Cuesta mucho leerlo! Y dices cosas muy interesantes, pero te pierdes entre tanta palabra dicha sin una coma, un punto, un punto y coma… Todo esto te lo digo sin ánimo de ofender. Solo piensa que todo lo que escribes debes leerlo sin pausa alguna para tomar aire y respirar… es imposible!!
    Aparte, estoy de acuerdo con todo lo que dice el autor, sólo hay que meterse en la página de lomography y darte cuenta del esnobismo tan tonto que nos intentan colar

  4. Raúl dice:

    Aunque estuviera revelando quién asesinó a Kennedy me niego a leer el verborreico post de Hugo.

  5. Ninete dice:

    ¿Hay “Record Guinness” para comentarios?

  6. Belsros dice:

    Mucha cenicienta es lo que hay hoy en día, eso de que lo que hagamos lo puedan ver un montón de público ansioso por tragarse la nueva pijada del momento es lo que tiene, el exhibicionismo al estilo facebook con todas sus consecuencias.

    Hay el facebook:

    Igual que el éxito de La Ogra del video, me parecen a mi muchos de los famosos de la red fotográfica, o las modas fotográficas.

    Saludos.

  7. hugo solo dice:

    Si iker esto es casi igualito a lo que se suele escuchar que con franco se vivia mejor no habian tantos atracos etc etc y cada cual escogera la pelicula que mas le guste yo me quedo con blow up con ese parque en el centro de londres y la sarah miles por suerte los años van hacia adelante pero tenemos el consuelo de las peliculas y siempre se esta a tiempo de bajarse.

  8. francesca dice:

    Desde que la fotografía se ha masificado, es dificil separar el grano de la paja. Lo inmediato es efímero, y a la fotografía se le ha despojado de todo su ritual.Pero no se puede dar la espalda a la tecnología si no quieres vivir como un ermitaño artesano.Nos falta tiempo. La pelicula genial la he visto 2 veces y el post muy bueno.

  9. Javito dice:

    Lo mejor del post, es más… lo mejor de todo este blog, sin duda, el video de la Ogra.
    O como diría aquel: lo mejor del post es más lo mejor de todo este blog sin duda el video de la Ogra

  10. “Cuando salir a hacer fotos no se llamaba ir de street photography y, así en general, había bastante menos tontería” es una frase para enmarcar, me ha encantado.

  11. hugo solo dice:

    Y el termino afecta a la fotografia? ahi esta la fotografia de arquitectura de interiores industrial de guerra etc etc y es el primer termino que tal vez comienza a utilizarse para definir una fotografia que tiene que ver con lo que uno fotografia en la calle en los espacios publicos y si a la fotografia se le ha despojado de todo su ritual mejor ya que parece entonces que tenia algo de brujeria y lo inmediato es efimero no creo ahi estan las polaroids para demostrarlo otra cosa es que lo efimero lo asociemos con internet enviar inmediatamente las fotos como la instagram facebook pero no tiene que ver con lo inmediato y todo dependera de quien utilice lo inmediato las fotografias que salian de un carrete no tenian o no tienen nada de especial solo por el hecho de que entre su captura y revelado pasara un tiempo o en el caso de las diapositivas recorriesen medio mundo para su procesado ya que el acto de fotografiar es casi instantaneo milesimas de segundo la magia de la fotografia mas bien tiene mucho de marketing solo ver que grandes fotografos no pasaban por el laboratorio ni por asomo que toda la fotografia salvo procesos como el coloidon o similares es un asunto industrial y que no por estar revelando dos dias un papel con productos ecologicos y sudar la gota gorda sera mejor foto que una instantanea salida de una polaroid o de una digital.

  12. anónimo dice:

    Iker,

    Demuestras muy poco respeto por la fotografía escribiendo así, no es la primera vez que leo alguna impertinencia de fotógrafo ególatra frustrado que traduce su amor por la fotografía en una estúpida competición sin sentido alguno.

    En la fotografía todos somos estudiantes, amateurs o aficionados, y no lo digo yo, lo dice Paul Strand.

    Estoy de acuerdo contigo en que puede haber personas que se equivocan, otras que no hacen las cosas de la mejor manera posible, pero… ¿quién eres tú para dar lecciones?

    La fotografía tiene que ser de utilidad para la sociedad, y bajo mi punto de vista no es arte, el arte es un juego estúpido de egos y vanidades.

    Asumiendo que la razón de ser de la fotografía es plasmar la realidad, y de paso, ofrecer una utilidad, qué más da cuanta gente indague en su búsqueda haciendo cosas que ya están hechas, ¿tienes algún problema con ello?

    Yo nunca he hecho un time-lapse, pero no serás tú el imbécil que tenga que cuestionar nada si lo hiciera.

    He visto tus fotos, -aplicando tu actitud- si se le pueden llamar fotografías a eso… y la verdad es que leyendo tus presuntuosas palabras imaginé que la decepción no sería tan grande.

    Y tú, ¿qué le ofreces a la fotografía? Estúpidas reviews destinadas precisamente a esos entusiastas que compran su primera cámara con ilusión y la intención de hacer algo bonito con lo que recordar su vida y a sus amigos.

    En fin, sigue así muchacho…

  13. Iker dice:

    Estimado anónimo,

    O no me explico bien -lo cual dice muy poco de mi como periodista- o tal vez soy yo el que no entiende muy bien tu comentario porque al leerlo he tenido la extraña sensación de ser abofeteado -que, oye, siempre se agradece- usando algunos de los argumentos repetidos por aquí decenas de veces.

    ¿Exactamente en qué texto se invita a no repetir fotos ya hechas en plan Fontcuberta y su monserga postfotográfica? ¿Quién ha osado defender el arte en esta casa en lugar de hablar de fotografía para contar historias? ¿Cómo se demuestra poco respeto por “la fotografía”? ¿Qué se supone que tengo que ofrecer yo a la fotografía?

    En fin, un mar de dudas me has generado. Y mis fotos… pues tienes toda la razón. Mediocres es la palabra que andabas buscando.

    Espero, en cualquier caso, que sigas pasándote por aquí aunque sea para poner los puntos sobre las íes a este muchacho.

    Saludos

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 29 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: