© Michael Wolf o Google Street View?
En los últimos tiempos no hace falta esforzarse demasiado para que cualquier concurso de fotografía cree cierta polémica. Y los prestigiosos World Press Photo, por supuesto, no son una excepción.
Siempre hay alguna categoría que no convence, una imagen demasiado retocada… cada año el lío está asegurado. Pero hay que reconocer que el veredicto de este edición sirve la discusión en bandeja.
Más allá del consabido protagonismo que las tragedias humanas tienen en los reportajes premiados -con lo bonito que sería algo más ligero e inocente, en plan suplemento dominical- la atención se ha centrado en la mención de honor concedida a Michael Wolf en la categoría «contemporany issues».
No es para menos teniendo en cuenta que Wolf presentó a este certamen un reportaje compuesto por fotografías de la pantalla de su ordenador en la que se veían algunas de las imágenes más curiosas de Google Street View. Hace unos meses bromeábamos con el asunto pero -aunque parezca un chiste- ahora la cosa es en serio.
Antes de empezar a repartir bofetadas, merece la pena echarle un vistazo al artículo publicado por The British Journal of Photography en el que Wolf -que ya atesora varios World Press Photo de ediciones anteriores- explica su proyecto titulado «A Series of Unfortunate Events».
Se trata, apunta el autor, de un trabajo con un componente muy elevado de provocación que busca generar un debate sobre el futuro del fotoperiodismo en un mundo cada vez más inundado de imágenes y en el que, de algún modo, habrá que integrarlas en la práctica fotográfica.
¿Y a quien correponde la autoría de las fotos? En este sentido Wolf se muestra inflexible: él es el autor y no Google. No son capturas de pantalla -explica- sino instantáneas en las que él ha elegido la posición de la cámara, la focal y el encuadre exacto y con las que, en definitiva, consigue «apropiarse» de la visión original.
El debate está servido. En cualquier caso y visto el panorama, creo que para la próxima edición yo también me presentaré.
Acabo de crear una obra de lo más conceptual para la ocasión: a partir de una fotillo de un tal Capa he conseguido una nueva imagen que se apropia de la original gracias a la genial composición de la pantalla -ojo no es una captura- y al sútil y elegante toque que le da al conjunto Hipstamatic. Genial, lo sé.
hasta los MEGAPÍXELES 
Va el mundo al revés…
Algo de este tipo de trabajo me había incomodado ya desde que Harry Gruyaert publicó su libro TV Shots. Incluso en un intento de demostrar que se puede ser creativo y original al emplear televisores y ordenadores como soporte para la fotografía mi serie «Memorias visuales y mediáticas – Homenaje a la Polaroid», que puedes ver en la Galería de mi página web (http://www.fotoleal.com), clicando en el enlace Fotografía Experimental. Empleo el mismo principio de Gruyaert y de Wolf, pero creo yo mismo las imágenes, es decir, no las sustraigo de otra fuente. Lógico, como no soy Gruyaert ni Wolf no hay quien le preste atención a esta propuesta!!!
No sé si al revés o para abajo… quizás sea lo mismo.
A mi manera de entender la fotografía, el Word Press Photo debería tener en cuenta:
1-La actualidad (el contexto en el que fue captada la foto)
2-La técnica (adecuada al contexto, encuadre y demás parámetros básicos en el disparo, además de representar fielmente lo que está ocurriendo)
3- Creatividad. Relacionada con la anterior; mostrar la realidad de una forma diferente a lo habitual para captar la atención.
4-Y no menos importante, ser el autor original de la captura (yo también se exponer restrospectivas de otros autores, pero lo importante es estar ahí, encuadrar, disparar y dar a conocer en exclusiva).
Eso sí, un diez para Google Maps como desarrollador de nuevas tecnologías que nos acercan el mundo al portátil.